感召or规范:中西文化的差异性

记得2014年暑期到北京大学参加一个培训，十余个讲座中一半以上涉及对东西方文化的对比和反思。的确，了解东西方文化的差异性是很有价值的事情，对于理解东西方的发展和政治都是非常关键的。从很多方面看，东西方文化各具特性并具有显著差异，某些认识各执一端的现象还非常之普遍。

不过，个人认为研究东西方文化的差异性的真正意义，主要在于相互理解、相互包容、相互借鉴，而并不在于要分出优劣、比出进步或落后。实际上，由于最近三四百年来西方发展相对较好，很多人就以为西方的文化更加先进、优秀，甚至于将西方的价值观说成是“普世价值”，这都是一种不客观、不全面和不理性的认知倾向。

从人类的长期历史来看，西方这短短几百年的发展领先，主要是科学技术发展（工业化、信息化）以及与之相适应的经济制度所带来的，不可以概括成一种西方文化的历史性胜利。中国拥有五千年的连续文化，这本身就足以证明其文化具有特殊的优势。

最近读了一篇讨论中西方文化差异的文章，虽然标题很奇怪、结论可以商榷，却引发了我对东西方文化根本性差异的思考成熟。中国文化更加注重的是“用最高境界去感召人”，西方文化更加注重的是“用最低标准去规范人”。这种显著的差异性是客观存在的事实，直接影响了东方和西方的个体和群体行为。

中国价值体系中习惯于用高境界对人们进行“感召”，这是我们必须意识到的价值取向和文化传统。

在中国文化中，“人之初，性本善”。故此，只要将人性中的“善”激发和弘扬就可以了。在处理社会关系中这种感召很非常之普遍：“一日为师、终生为父”是对师徒关系的感召；“当官不为民做主，不如回家卖红薯”是对官员的感召；“落地为兄弟，何必骨肉情”“四海之内皆兄弟”是对和谐人际关系的感召；“远亲不如近邻”是对邻里关系、邻国关系的感召……。

封建王朝主要利用感召的力量去管理国家：不论是官员，还是人民。而维持底线之类的事情，国家往往还做得很不具体，以至于，如果有人实在是不守底线，违背“感召”所代表的主流价值观，更多的是受到舆论的谴责，偶尔才会受到皇帝或官方的惩罚。

西方社会普遍使用的是另一种思维方式，用最低的标准来“规范”，西方的底线通常是非常清晰的。

基督教中人是有原罪的，“人生而有罪，人性本恶，人生就是赎罪的过程”。故此，人就必须要时刻接受制约，用具体的规则进行管理，才不至于让恶的本性泛滥。这就是西方从小就对人进行教育、强化“规则意识”的基本依据。由此，西方也建立起了相对完善的法律体系，整个社会的运作基本上实在规则组成的价值体系之上。

其实，感召和规范，是建立一个稳定的社会的两种路径，它们各自拥有自己的优势和劣势。感召的优势是可以到达的高度很高，劣势是对无法感召的人缺乏足够的惩戒。规范的优势是可以通过规则建立秩序，劣势是难以引导人达到至高的境界。

最后说说个人的看法：感召是比规范更有优势的文化，因为辅之以规范并不困难；规范容易更方便地建立秩序，却难以引导人群去追求更高的境界。故此，以中国传统的感召做主旋律，加上西方的规范做和旋，我们可以更容易构建一个和谐美好的中国社会。